Wo ist die Grenze zum menschlichen Denken?
Ganz einfach zu finden.
Man erzähle einer KI etwas, worüber ein Mensch lachen würde.Die KI kann niemals lachen!
Denn zum Lachen gehört Vorstellungsvermögen, Einfühlungsvermögen in das Erzählte.
Diese Eigenschaften sind, mit anderem Worten, die SEELE.
Die hat nur der Mensch, keine KI und kein Tier.
Das ist sehr kurz gedacht. Je älter ich werde, um so mehr glaube ich an das Unmögliche. Was ich in diesem Leben alles schon für Erfindungen und Veränderungen sehen und erleben durfte, da ist künstliche Intelligenz zwar jetzt nur schwer Vorstellbar aber mit ein wenig Fantasie doch wahrscheinlich. Hätte nie gedacht, dass ich eine Telefonzelle mit mir schleppe. Hätte nie gedacht, dass ich im Internet über künstliche Intelligenz schreibe. Das wir zu fremden Planeten reisen. Das Sonne und Wind unsere Energien der Zukunft sein sollen.
Mattan hat geschrieben: Diese Eigenschaften sind, mit anderem Worten, die SEELE.
Die hat nur der Mensch, keine KI und kein Tier.


Diese These ist für mich nicht hinnehmbar!

Ein Tier kann vielleicht nicht so, wie wir Menschen, in schallendes Gelächter verfallen, aber durchaus lachen (vor allem Affen!) und durch entsprechende Körperreaktionen Freude zeigen...

Und das Weinen ist anscheinend bei einigen Säugetieren auch gegeben:
https://www.google.com/search?q=weinend ... =firefox-b

Einem Tier die sog. "Seele" abzusprechen, ist nicht nachvollziehbar...
Das spielt ins Thema Religion hinein.
Die Logik sagt: Kein Tier baut eine Kultstätte. Darum kann kein Tier eine Gottesvorstellung haben. Eine Vorstellung imaginärer Art.
Wir Menschen können das. Kunst und Erfindungen beweisen das.
Diese Fähigkeit kann nur von Gott kommen, denn sie stellt den Kontakt zu Gott her. Nach unserem Tode auch.

Darum ist diese Fähigkeit die Seele.
Ein Buch, was die Autorin, eine US-Professorin, wohlweislich ca. sechs Wochen zuvor in Deutschland auf den Markt brachte, obwohl es erst übersetzt werden musste. Das ist einmalig, für ein Fachbuch im Bereich IT/Wirtschaft.

Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus

https://www.buch7.de/store/product_details/1033688764
Aber was kann KI heute schon? Welche Hürden überwindet sie gerade, und welche Geheimnisse des menschlichen Körpers muss sie enträtseln?
https://www.spektrum.de/news/lange-gesu ... ki/1585018

Künstliche Intelligenz ist längst in unserem Alltag angekommen.
http://www.ki-produktentwicklung.com/de/

Ethik kann man in Code festschreiben und künstliche Intelligenz ist in 20 Jahren besser als der Mensch? Nein. Sechs Digitalisierungsmythen, über die wir reden müssen.
https://www.golem.de/news/digitalisieru ... 38159.html

https://www.pressebox.de/pressemitteilu ... xid/938315

gebe mal einige Infos zum durchstöbern ein.., wie weit die Entwicklung bzw. was noch kommen kann...

wenn ich mir vorstelle, dass schon Kleinkinder mit progammierten Lernteddys spielen...
Roboter-Katze hilft Demenzpatienten, Angehörigen und Pflegern, miteinander in Kontakt zu kommen

... Das in Schweden entwickelte Katzen-Exemplar "JustoCat" (ca. € 1.500) wird in den kommenden zwei Wochen auch in Schwerin getestet – im Augustenstift. ...

High-Tech-Pflegeheim ging selbst Japanern zu weit

Die Kassen kostet ein schwer Pflegebedürftiger in einer stationären Einrichtung pro Monat 1550 Euro. Schon jetzt sparen die Kassen und damit gezwungenermaßen auch die Heimbetreiber an allen Ecken und Enden, um die Kosten begrenzen zu können.

Deshalb sorgte auch schon ein anderes Projekt aus Japan, bei dem Technik (Link: http://www.welt.de/145402585) für Pflege eingesetzt wird, für Interesse bei deutschen Pflegeanbietern: Der Elektronikkonzern Panasonic (Link: http://www.welt.de/themen/panasonic/) eröffnete vor 13 Jahren in der Nähe von Osaka ein High-Tech-Pflegeheim, in dem die Bewohner mit allem überwacht wurden, was die Technik hergab.

Toilettensitze, die Alarm schlugen, wenn jemand auffällig lange sitzen blieb; Halsketten mit Bewegungssensor, die meldeten, wenn ein Bewohner wegzulaufen drohte. Es gab jedoch Anlaufschwierigkeiten. Trotz aller Technikaffinität der Japaner gingen den Bewohnern ein paar der Ideen zu weit – zum Beispiel die Anti-Weglauf-Halskette, die daraufhin wieder abgeschafft wurde.
2015
https://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/ ... ennen.html
https://www.welt.de/gesundheit/article1 ... rn-an.html
http://www.heimmitwirkung.de/smf/index.php?topic=1364.0
„Maschinen werden zu Handlungspartnern, die mit einem eigenen Beitrag in das Handlungsgefüge von Menschen eingewoben werden. Und damit sich auch die Frage stellt: Wer entscheidet am Ende?“
(Arne Manzeschke)

Pflegeheim und Krankenhaus: Roboter bringen das Essen

„Welche Form von Technik liefert einen Beitrag zum guten Leben und welche trägt eher dazu bei, dass Technik die Zwischenmenschlichkeit stört, die Zuwendung unterläuft und die Kälte in der Gesellschaft vielleicht steigert.“
Eigentlich klingt das vielversprechend: Ältere Menschen können länger zuhause wohnen bleiben, weil sie von Robotern unterstützt werden. Im Pflegeheim und im Krankenhaus bringen Roboter das Essen. Sie helfen bei der Therapie. Gehen mit den Menschen spazieren. Sagen ihnen, wie sie sich verhalten sollen, um möglichst lange zu leben.

https://www.deutschlandfunk.de/ethik-di ... _id=373351

Eines gilt vielen als ausgemacht: Unser Leben wird sich durch selbständig agierende Maschinen sehr viel grundlegender verändern, als sich die meisten das heute vorstellen können.
Chri51 hat geschrieben:
Mattan hat geschrieben: Diese Eigenschaften sind, mit anderem Worten, die SEELE.
Die hat nur der Mensch, keine KI und kein Tier.


Diese These ist für mich nicht hinnehmbar!

Ein Tier kann vielleicht nicht so, wie wir Menschen, in schallendes Gelächter verfallen, aber durchaus lachen (vor allem Affen!) und durch entsprechende Körperreaktionen Freude zeigen...

Und das Weinen ist anscheinend bei einigen Säugetieren auch gegeben:
https://www.google.com/search?q=weinend ... =firefox-b

Einem Tier die sog. "Seele" abzusprechen, ist nicht nachvollziehbar...


Das stimmt, wer ein Tier hat, oder Tiere liebt und kennt, weiss das diese eine Persönlichkeit und auch eine Seele haben! Materialisten können sich das nicht vorstellen, aber das liegt an der fehlenden Vorstellungskraft. :)
Einige Tiere spüren sofort ob man sie mag, oder sie merken augenblicklich, wenn herr- oder frauchen nach hause fahren!
und das die KI keine Seele/Bewusstsein hat ist doch wohl selbstredend,
die kann so was bestenfalls simulieren

@Mattan
Eine Kutlstätteetc. zu bauen und etwas anzubeten, das z.B. gebietet Ungläubige zu töten, spricht nicht gerade von Intelligenz!
Apropos Gottesvorstellung, dann erklär doch mal genau wer oder was Gott ist...
Ich denke, dass Künstliche Intelligenz in den nächsten Jahren unser Leben noch viel mehr bestimmen wird, als wir es uns heute noch vorstellen können und das finde ich auch gut so. Schon heute gibt es viele unbeliebte Tätigkeiten, für die sich kaum noch Menschen finden lassen. Warum sollten nicht Roboter diese Dienste übernehmen? Auch im Pflegebereich finde ich für mich die Vorstellung angenehmer, wenn eine Maschine schambesetzte Aufgaben übernimmt. Allerdings ersetzt KI niemals emotionale menschliche Nähe, den Händedruck, die Anteilnahme am Leben anderer.
Emotionen sind nicht programmierbar, weil sie keinem logischen Muster folgen. Sie sind den Lebewesen vorbehalten. Deshalb kann durchaus auch ein Tier im Gegensatz zur KI Wärme und Zuwendung vermitteln.
Problematisch wird es, wenn wir nur noch auf KI setzen. Schon meine Enkel spielen mit ihren Internetfiguren, als wären es echte Lebewesen, waschen und füttern sie, alles jedoch ohne Emotionen, denn wenn sie Lust dazu haben, quälen sie ihren "Pou" auch gern mal, denn sie wissen, es tut ja nicht weh.
Bei allem technischen Fortschritt sollten wir die Menschlichkeit immer noch als höchstes Gut bewahren!
Herbstrose47 hat geschrieben: Ich denke, dass Künstliche Intelligenz in den nächsten Jahren unser Leben noch viel mehr bestimmen wird, als wir es uns heute noch vorstellen können und das finde ich auch gut so. Schon heute gibt es viele unbeliebte Tätigkeiten, für die sich kaum noch Menschen finden lassen. Warum sollten nicht Roboter diese Dienste übernehmen? Auch im Pflegebereich finde ich für mich die Vorstellung angenehmer, wenn eine Maschine schambesetzte Aufgaben übernimmt. Allerdings ersetzt KI niemals emotionale menschliche Nähe, den Händedruck, die Anteilnahme am Leben anderer.
Emotionen sind nicht programmierbar, weil sie keinem logischen Muster folgen. Sie sind den Lebewesen vorbehalten. Deshalb kann durchaus auch ein Tier im Gegensatz zur KI Wärme und Zuwendung vermitteln.
Problematisch wird es, wenn wir nur noch auf KI setzen. Schon meine Enkel spielen mit ihren Internetfiguren, als wären es echte Lebewesen, waschen und füttern sie, alles jedoch ohne Emotionen, denn wenn sie Lust dazu haben, quälen sie ihren "Pou" auch gern mal, denn sie wissen, es tut ja nicht weh.
Bei allem technischen Fortschritt sollten wir die Menschlichkeit immer noch als höchstes Gut bewahren!


Wenn Du "i robot" "AI" oder "War Games" kennst, denkst du vielleicht anders darüber. Selbst viele Forscher warnen davor!
Ich kenne diese Spiele nicht, aber ich glaube nicht, dass ich dann anders denken würde. Wenn schon ganz harmlose Spiele die Emotionalität beeinträchtigen können, dann ist es doch logisch, dass gewaltverherrlichende Spiele erst recht Schaden anrichten.
Das ist die negative Seite der KI, die unbedingt beachtet werden sollte. Bei aller Wertschätzung intelligenter Systeme sollte nie vergessen werden, dass der menschliche Geist noch mehr Facetten enthält als den Verstand, die wohl kaum künstlich zu ersetzen sind, aber den Wert unseres Lebens zu einem großen Teil ausmachen.
Interessant, du kennst es nicht, trotz Google und nimmst gleich an das es sich um Spiele handelt und dann auch noch um gewaltverherrlichende!?
Sehr skurril :?:
Es sind Filme die aufzeigen, was KI anrichten kann
Ok, ich bekenne mich schuldig, nicht umfassend recherchiert und nur eben mal "war games" übersetzt zu haben. So ist tatsächlich der Sachverhalt etwas anders. Mag sein, dass es berechtigt ist, wenn Forscher vor solchen Filmen warnen, für mich sind sie das, was der Name schon besagt - eine Fiktion, die nur wenig mit der Realität zu tun hat.
Ich halte es für ausgeschlossen, dass es jemals möglich sein könnte, menschliche Emotionen zu programmieren, einfach deshalb, weil sie jeder Logik entbehren und jedes Computerprogramm nun mal nur nach streng logischen PAPs funktionieren kann.
Ich gebe ja zu, dass Gewaltverherrlichung nicht Thema dieser Filme ist, doch liegen die Wurzeln und Strukturen der Gewalt tiefer, als sie die Filme mit einer simplen Einteilung in "gut" und "böse" vermitteln wollen. Deshalb glaube ich, der beste Schutz bei solchen Filmen ist ein gesunder Realitätssinn. Schließlich sind Märchen auch oft grausam und erzeugen deshalb noch lange kein abnormes Verhalten.
Bezugnehmend auf den Eröffnugsbeitrag:

Ich hatte da mal was gelesen, wie man einen KI – Computer ganz einfach ko. kriegt.

Man fängt an zu zählen, ganz langsam, eins zwei, drei…
Denn Computer können nicht zählen.

Schachcomputer, Computer die GO beherrschen. Das ist künstliche Intelligenz aber keine menschliche, und das die jetzt besser sind, hat für mich nichts mit Intelligenz zu tun.

Bin mal gespannt wer als erster dieses Allumfassende Problem mit der Vereinheitlichung der vier Wechselwirkungen löst, wenn es überhaupt lösbar ist. Wobei der Nachweis der Unlösbarkeit wäre auch so was wie eine Lösung.

Ein oder mehrere Menschen oder ein KI-Computer ?
Herbstrose47 hat geschrieben: Ok, ich bekenne mich schuldig, nicht umfassend recherchiert und nur eben mal "war games" übersetzt zu haben. So ist tatsächlich der Sachverhalt etwas anders. Mag sein, dass es berechtigt ist, wenn Forscher vor solchen Filmen warnen, für mich sind sie das, was der Name schon besagt - eine Fiktion, die nur wenig mit der Realität zu tun hat.
Ich halte es für ausgeschlossen, dass es jemals möglich sein könnte, menschliche Emotionen zu programmieren, einfach deshalb, weil sie jeder Logik entbehren und jedes Computerprogramm nun mal nur nach streng logischen PAPs funktionieren kann.
Ich gebe ja zu, dass Gewaltverherrlichung nicht Thema dieser Filme ist, doch liegen die Wurzeln und Strukturen der Gewalt tiefer, als sie die Filme mit einer simplen Einteilung in "gut" und "böse" vermitteln wollen. Deshalb glaube ich, der beste Schutz bei solchen Filmen ist ein gesunder Realitätssinn. Schließlich sind Märchen auch oft grausam und erzeugen deshalb noch lange kein abnormes Verhalten.


Genau das ist es, du glaubst eben vieles nur und weisst nix!
Schon die Aussage das die Filme nichts mit der Realität zu tun hätten,
zeigt bilderbuchmäig deine Ahnungslosigkeit.
Ohne Ahnung eine Meinung über etwas zu haben und auch noch versuchen zu verteidigen...!? Spitze :shock: